La periodista Katherine Corcoran se detuvo frente a la casa de Isabel Núñez, en Xalapa, y tocó el timbre. Creía que ocho años eran suficientes para que la mujer quisiera hablar del asesinato de su vecina, la reportera Regina Martínez. “Se equivocó”, escribe Corcoran en en la boca del lobo, libro que recoge la investigación que hizo sobre el asesinato de Martínez. Como otros, el vecino no quiso hablar con Corcoran. “De eso no hablamos, ese capítulo está cerrado”, le gritó desde la ventana del primer piso. Corcoran, sin embargo, viajó decenas de veces a Veracruz y logró hacer cientos de entrevistas entre 2015 y 2022. El resultado es un texto exhaustivo que ofrece nuevas pistas sobre el crimen y es también una advertencia.
“Quería explicar qué pasa en una sociedad cuando se silencia a la prensa”, dijo a EL PAÍS Corcoran, de 64 años, un jueves por la mañana en la terraza de su hotel en Ciudad de México. El día anterior presentó el libro -editado por Bloomsbury y disponible solo en inglés- en la capital. A un costado de la mesa había una foto en blanco y negro de Martínez, con expresión seria, anteojos de aviador y libreta en mano. Corcoran era corresponsal de Associated Press (AP) para México y Centroamérica cuando el reportero semanal Proceso fue encontrada muerta en su casa en 2012. Ese año, otros seis periodistas fueron asesinados en el país, según la organización Artículo 19; una década después, en 2022, eran 12.
Martínez había dedicado su carrera a investigar casos de corrupción y era una de las reporteras más respetadas e incómodas del estado. La versión oficial sostenía que la periodista, que entonces tenía 48 años, había sido asesinada por dos hombres que ella conocía. Con uno, según esa versión, tuvo una relación. Uno de los presuntos delincuentes fue condenado a 38 años de prisión y encarcelado; el otro sigue desaparecido. Colegas y amigos del periodista creyeron desde un principio que esta idea era improbable y absurda. La investigación judicial, además, había estado plagada de irregularidades.
“Eran solo chivos expiatorios”, dice Corcoran. La periodista comenzó a seguir diferentes líneas de investigación y muchas veces se encontró en callejones sin salida. Al final, tras revisar cada una de las hipótesis, volvió al principio: un artículo publicado por el semanario Proceso tres semanas antes del asesinato del periodista. El informe no lo firmó Martínez, sino Jenaro Villamil, pero el reportero había estado con él en Veracruz. El artículo señalaba a dos altos funcionarios estatales con vínculos con el crimen organizado: Reynaldo Escobar, quien había sido fiscal estatal, y Alejandro Montano, exsecretario de Seguridad Pública.
Preguntar. Usted cree que Regina Martínez fue asesinada por una investigación en la que estaba trabajando y regresa al artículo sobre Proceso que se publicó unas semanas antes. ¿Cree que las autoridades deberían seguir investigando en esta línea?
Respuesta. Sí. Realmente no sabemos quién está detrás de este asesinato. Como hubo un encubrimiento tan fuerte en este caso, los periodistas están rascando, rascando y rascando información. Presentar los datos que descubrí es lo único que puedo hacer con este tipo de encubrimiento y con el temor que existe de hablar de este caso.
q ¿Sabías desde el principio que sería difícil averiguar quién la asesinó?
r Como periodista lo quería, pero no lo logré. Alguien me sugirió que llevara el libro al fiscal para ver si hay algo útil para la investigación. Sí, lo haré.
q ¿Cuál ha sido la pregunta que más se ha hecho desde que comenzó la investigación?
r Obviamente, quién fue el autor intelectual. No creo que ahora tengamos los autores materiales tampoco. Eran solo chivos expiatorios. Era una historia puramente inventada. El tipo en la cárcel no tuvo nada que ver con eso, no es culpable. La pregunta es quién estuvo detrás de este crimen. Es obvio para mí, con el encubrimiento y con el miedo, que él era alguien en el poder. No sabemos quién.
q Una vez hablaste con Regina Martínez. ¿Cómo recuerdas esa conversación?
r Yo era un director de noticias de la AP. Había noticias de última hora, noticias de última hora, y yo estaba buscando a alguien para hacer la historia. No tenía precedentes, los narcotraficantes habían arrojado cuerpos en una carretera en pleno día. En ese momento no teníamos corresponsal en Veracruz y entonces, mientras iba un corresponsal de la Ciudad de México, yo estaba buscando a alguien que nos escribiera una nota. Llamé a Regina y le pregunté si podía ayudarnos. Me dijo que estaba demasiado ocupada con un artículo para Proceso. No pensé en esta llamada hasta seis meses después, cuando leí que la habían asesinado. “¿Su?” Pensé. Había una narrativa de que los periodistas asesinados eran narcoperiodistas o periodistas de la nota roja, y ella era otro tipo de periodista.
q ¿Como era ella?
r Fue una periodista adelantada a su tiempo. Desde un principio quiso ser periodista independiente. Eso fue un poco raro en esa época, en los años 80, porque la prensa estaba muy controlada por el partido, por el PRI. Ella desde el principio estuvo separada de su gremio y desde el principio fue un problema porque no jugaba el juego. Sufrió mucho acoso, pero el acoso no se volvió fatal hasta el final de su carrera. Hablé con sus amigos más cercanos y dicen que ella era su faro. Era muy rigurosa y enseñaba su forma de informar a los jóvenes periodistas. Ella estaba dedicada. Por eso y por el acoso que vivía, era súper hermética con su vida personal. Esa era su forma de protegerse de ella.
q ¿Por qué estaba interesado en investigar su asesinato?
r Me quedé bastante impactado, al llegar a México, por la cantidad de asesinatos y la falta de reacción. El gobierno insistió en que eran periodistas corruptos, que estaban haciendo cosas malas y que no había investigaciones reales. Mi trabajo era explicar México al resto del mundo y no tenía explicación de lo que estaba pasando. Cuando mataron a Regina, fue un punto de inflexión. Yo sabía y todos sabían que ella no era una periodista corrupta. Hasta ahora no hay justicia. Muchos de mis compañeros siguen presionando porque queremos justicia para ella.
q ¿Cuál ha sido el mayor reto de investigar en México?
r Proteja las fuentes porque era demasiado peligroso para ellas hablar conmigo. Tuve que proteger su identidad para que no pudiera decirle a otras personas con quién estaba hablando. Como periodista, siempre queremos compartir información con otras personas y no podría dar nombres a nadie.
q ¿Por qué la historia de Regina Martínez es de interés en Estados Unidos?
r Mi libro tiene, para mí, un mensaje más amplio sobre la prensa y la libertad de expresión. Quería contar la historia de Regina al resto del mundo y explicar lo que sucede en una sociedad cuando se silencia a la prensa. En México, durante décadas, la mayor parte de la prensa estuvo controlada por el partido. Ahora México está saliendo de esto y tratando de crear una prensa verdaderamente independiente. Todavía hay corrupción y mucha desconfianza entre los periodistas, pero desde mi punto de vista, el periodismo independiente y de investigación en México ha mejorado mucho en los últimos 10 o 15 años.
En Estados Unidos ya es al revés. Es como el México de antes, con el PRI. En Estados Unidos siempre se ha valorado la prensa independiente porque es fundamental para mantener la democracia, y ahora están desmantelando esa idea. Hoy, si alguien contradice al Gobierno, es corrupto o mentiroso. Vivimos una campaña de desprecio a la prensa. Mi propósito era enseñar a los lectores en los Estados Unidos qué sucede si seguimos por este camino, si nadie confía en nada, si nadie cree en ningún dato. Este sistema es un sistema de gobiernos criminales, como los de Veracruz. Todavía estamos lejos de este punto, pero quería mostrar dónde termina este camino.
q El presidente de México dedica un espacio en su conferencia matutina a exponer a los periodistas críticos.
r [Andrés Manuel] López Obrador parece [Donald] Trump de varias maneras. Pero en ese sentido es similar porque cree que los periodistas deben estar del lado del presidente y apoyarlo. Si no, son la oposición, son el enemigo. Ese era el sistema bajo el PRI. Pero es un concepto nuevo en los Estados Unidos. El desprecio por la prensa es peligroso. En eso, López Obrador es como Trump. El ambiente para los periodistas en México ha empeorado debido a sus ataques, pero el periodismo que se hace es cada vez más profesional, riguroso e investigativo.
q Lleva diez años investigando el asesinato de Regina Martínez. El número de periodistas asesinados ha crecido. ¿Ha obtenido alguna respuesta de por qué la democracia en México se ha vuelto tan peligrosa para la prensa? Es una pregunta que se plantea en el libro.
r El profesor Guillermo Trejo y su equipo estudian la violencia en las democracias emergentes. Antes en México había un sistema de control muy fuerte desde la presidencia, incluso sobre las mafias y los cárteles. Con la democracia, el presidente perdió este control central. Los cárteles tuvieron que hacer nuevos tratos con los políticos locales. A veces los políticos se sumaban a las mafias, como en el caso de Veracruz, y no era posible distinguir quién es quién: quién es el gobierno y quién es el cártel. Trejo lo llama la zona gris. Cuando los periodistas tocan esta zona gris, es peligro. Casi nadie en México investiga a los narcotraficantes porque todos saben que es muy peligroso, pero sí investigan mucho la corrupción pública. Eso es lo que Regina estaba investigando. A lo largo de su carrera investigó a políticos corruptos, pero en los últimos años de su vida esa pista condujo muchas veces a narcotraficantes.
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país
