Anastasia Radina: “Luchar contra la corrupción en Ucrania es tan importante como luchar contra Rusia” | Internacional

Esta es Anastasia Radina: cuando el verano pasado el entonces Ministro de Defensa ucraniano, Oleksi Reznikov, se vio afectado por un nuevo caso de presunto fraude en la compra de equipamiento para el ejército, Radina (Kiev, 39 años), al frente del grupo anti -la comisión de corrupción pidió rendición de cuentas. Reznikov la desafió a probar sus cargos o dimitir. Por el contrario, el 26 de agosto, el diputado del partido Siervo del Pueblo, el del presidente Volodymyr Zelenskyj, le dio 48 horas para demostrar que el material en cuestión no había sido comprado por el sobrino de un parlamentario, sin licitación y al triple del precio adeudado. Reznikov permaneció en el cargo durante 10 días antes de presentar su dimisión. Radina todavía está en el puesto.

Licenciada en Derecho y con una larga trayectoria como activista anticorrupción hasta llegar a la Cámara tras las elecciones de 2019, Radina, casada y madre de un niño, asiste a la entrevista en el lobby de un hotel de la capital cerca de la Rada Suprema. sobre el parlamento ucraniano. Estos días los medios locales cubren el escándalo de la vigilancia ilegal de la publicación Bihus.Info, dedicada a las investigaciones de corrupción. Radina expresa con seriedad y firmeza que el trabajo de los periodistas es fundamental para denunciar esta plaga. “La gente les presta atención”, dice.

Según datos facilitados por el equipo de Radina, en el periodo 2016-2023, el trabajo de todas las organizaciones anticorrupción permitió recuperar 182 millones de euros. Desde febrero de 2022, la agencia anticorrupción, la fiscalía y el Tribunal Superior han transferido alrededor de 50 millones de la cantidad recaudada a las Fuerzas Armadas de Ucrania, que defienden al país de la invasión rusa.

Preguntar. Ingresó al parlamento ucraniano hace cinco años. ¿Es Ucrania menos corrupta que entonces?

Respuesta. Ucrania es muy diferente del país que heredamos después de la Revolución de la Dignidad de 2014. A menudo escucho referencias al Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional. Es importante ser preciso: este índice no trata de cuán corrupto es un país, sino de lo que piensa la población sobre él. Y yo diría que la percepción de Ucrania también refleja el trabajo que realizan los periodistas de investigación. Antes de 2014, el índice de percepción de corrupción en Ucrania no era alto. Teníamos un gobierno que era mitad gobierno y mitad grupo criminal, con un sistema organizado para malversar más de la mitad del presupuesto estatal en beneficio de una familia. Y la población no percibía a Ucrania como muy corrupta.

q. ¿Por qué?

R. Porque cuando encendías la televisión o la radio no oías hablar de la corrupción en Ucrania. Cuando se restablezca la libertad de expresión, cuando los periodistas y los medios de investigación tomen el control, la población empezará a hablar de corrupción. Estallaron escándalos, algo que no ocurrió durante la época del presidente Viktor Yanukovich (2010-2014). Creo que es bueno que la población sea consciente de que la corrupción es un problema porque así es como se presiona a los políticos. Es positivo que esta conciencia exista en la opinión pública. Las encuestas de opinión realizadas desde 2016 han demostrado consistentemente que la corrupción es uno de los tres principales problemas nacionales que la gente espera que los políticos aborden. Esto es lo que nos ayudó a avanzar en la reforma anticorrupción.

q. ¿Está cambiando la forma en que la sociedad juzga la corrupción?

R. Absolutamente. Un número creciente de ucranianos, el 86%, cree que la corrupción es inaceptable. El nivel de tolerancia ha ido disminuyendo desde la Revolución de la Dignidad. También se han implementado una serie de reformas para abordar la corrupción menor, que no tiene que ver con la voluntad de la gente de pagar sobornos, sino con la falta de servicios accesibles o procedimientos comprensibles. Por ejemplo, cuando tienes la oportunidad de colocar online a tus hijos en una lista de espera para ir al jardín de infancia sin tener que pagar dinero.

En cuanto a la corrupción política, las instituciones independientes se crearon desde cero, sin el legado de los viejos sistemas heredados de la Unión Soviética. Fue posible crear instituciones especializadas en la lucha contra la corrupción: una agencia de prevención independiente, una agencia de investigación, una fiscalía e incluso un tribunal superior. Y esto es lo que envía el mensaje a todo el sistema de que no hay intocables y que la corrupción finalmente se está volviendo punible, lo que no era el caso antes de 2014.

q. ¿Qué importancia tiene luchar contra la corrupción cuando se libra una guerra contra Rusia?

R. Yo diría que es igualmente importante porque la gente lucha por un país que ofrece libertad, Estado de derecho y justicia. Nuestro trabajo como políticos es asegurar el tipo de país por el que luchan.

q. ¿Cuál es la principal preocupación del Comité Anticorrupción?

R. Significa garantizar que las instituciones anticorrupción tengan mandatos, poderes y recursos para actuar de manera justa e independiente. De hecho, no conozco ningún país que haya llegado tan lejos, sacrificando siquiera una parte de la soberanía gubernamental para garantizar que estas instituciones sean verdaderamente independientes de cualquier interés político o creado. Al mismo tiempo, tenemos un mandato más amplio en materia de control parlamentario. Investigamos, por ejemplo, casos presentados por periodistas de investigación sobre precios y contratos supuestamente inflados del Ministerio de Defensa. Lo que hicimos después de que estalló el escándalo (en la compra de equipos durante el mandato del Ministro Reznikov) fue presentar una iniciativa legal para introducir transparencia en las adquisiciones militares. Esta legislación fue aprobada en apenas unos meses, a un ritmo muy rápido para el parlamento ucraniano.

q. ¿Cuánto tiempo necesita Ucrania para un cambio real?

R. Francamente, este cambio ya está ocurriendo. Puedo darles algunas cifras: el tribunal anticorrupción, en funcionamiento desde hace cuatro años, ya ha condenado a 27 jueces (en el período anterior sólo hubo una sentencia en 2009, contra Ihor Zvarych, magistrado de Lviv). Si esto no prueba que el sistema está cambiando… Importa no sólo porque hay personas cumpliendo condenas en prisión, sino porque los jueces han sido considerados intocables durante muchos años. El mecanismo anticorrupción está empezando a desempeñar un papel preventivo, que es lo que soñábamos en 2014 y 2015.

q. ¿Se ha sentido amenazado por su trabajo?

R. No diría que sentí ningún peligro. Tengo muy buena reputación como persona que no hace tratos. Estoy orgulloso de ello. Pero hace apenas cuatro años vimos cómo activistas de la sociedad civil fueron acosados, llegando incluso a quemar sus casas y recibir amenazas.

q. ¿Sigue sucediendo o también está desapareciendo?

R. La pregunta es: ¿hay individuos o grupos de personas a quienes les gustaría utilizar estos métodos obsoletos? Por desgracia sí. Tenemos el caso de vigilancia ilegal a periodistas (del medio anticorrupción Bihus.info). Hubo una reacción y nadie dijo que estaba bien. Lo importante es que las autoridades ahora investiguen este caso porque hay responsabilidad penal. Lo mismo ocurre con los precios supuestamente inflados en las compras con dinero público. Todavía hay gente que piensa que puede hacerlo, pero también tenemos un sistema creado con reglas e instituciones para responder a eso.

Sigue toda la información internacional en Facebook Y Xo dentro nuestro boletín semanal.

_